东西。”
    贝蒂接过电脑疑问：“少了什么？”这些资料她看了很多遍。
    梁袭道：“少了一份路线调查肇事者开车从a点到b点撞人将车开到c点自己的家。只有b和c的信息没有a点的调查报告。他几点开车开了多久吃了什么喝了什么都没有。”
    贝蒂道：“肇事司机是一名散工水管工。”
    梁袭点头：“因为此我走访了受害者和肇事者的社区收集到了一个信息：肇事司机当天下午三点在c点帮助距离家一百米的邻居维修了漏水的水管和主人一起吃了下午茶下午六点三十分离开。根据调查报告显示肇事司机在a点工作结束后开车回家经过b点撞人。当天下午的工作地点存在一定矛盾。”
    梁袭道：“我询问这户人家女主人告诉我她当时向上门了解情况的女探员说明肇事司机六点三十分从她家离开。我再翻找却没有发现资料中有这条记录。”
    贝蒂拿出地图b点到c点二十五分钟车程a点没有具体记录只说了一个区。a点到b点为十五分钟车程。由此进行推算六点半肇事司机从c点离开前往a点花费40分钟。从a点到达b点15分钟用时将近一个小时。
    按照证人和肇事者的说法肇事司机六点三十分离开邻居家之后开车前往a点再开车前往b点的情况下肇事司机将在七点二十五分经过肇事路口。理论上来说证词并不冲突但从实际上考虑却不是这样。
    由于当时没有对车辆进行路线调查现在不可能拿到一年多前的道路监控录像。勉强解释也是可以的六点三十分司机离开邻居家接到电话或者想起来和人约好修理水管于是开车前往a点。因为工作简单或者是户主自己修理好了水管因此司机开车返回。因为在a点几乎没有耽误时间因此司机在七点三十分经过b点。
    可疑点在：为什么资料中没有邻居口述的记录？如果有这份记录肯定要调查司机开车的路线。再者作为警探在听闻邻居说明后为什么没有产生怀疑呢？是渎职还是另有原因？司机是不是真正的肇事司机？
    梁袭说明自己的推测：“很可能这是一起顶包案。当受害者父亲知道导致自己女儿死亡的凶手逍遥法外后他将自己的愤怒装进了弹炸。”
    波比难得有机会插口：“我先问一个问题：肇事司机帮谁顶包？”
    梁袭道：“你要从肇事司机角度去考虑自己儿子是个罪犯此生基本不可能离开监狱。但自己的孙子是那么的优秀牛津大学的高材生未来国家的栋梁人类的希望。这样的人要去坐牢做爷爷的能舍得吗？”
    波比道：“爷爷帮孙子顶包。”
    梁袭点头：“想顶包也要有实力。我们为什么去牛津？我就想知道肇孙有多少资源很显然肇孙本身资源不多但是他女友有背景女友的父亲是大法官母亲是商人。本案各方面都没有问题只有一位邻居的口述有一点点的毛病。这份有问题的口述并没有出现在资料中。”
    贝蒂道：“有人抽掉了这份口述。”
    梁袭补充：“或者没有记录进档案。”
    贝蒂：“因此受害者父亲将自己女儿的遗物做成弹炸送给了那些人。还有律师律师有可能知道实情她选择了缄默。还有两名警探甚至可能有检察官。这些人联手耍了受害者的父母放过了凶手。”
    贝蒂道：“还有一个重要的人物。受害者父亲在郊外生活女儿的去世对他是个巨大的打击他不可能发现其中的问题是谁告诉了他呢？这个人是不是就是送弹炸的人？还有两盒弹炸将会送给谁？”
    梁袭道：“雷妮是关键人物她要么是弹炸客要么是抹掉了那份重要资料。”
    贝蒂问：“苏特呢？”
    梁袭道：“苏特值得怀疑但这样一来他手捧弹炸就是苦肉计。我们知道第三枚弹炸和之前构造不一样。不排除排爆员发现机关也不能排除排爆员未发

『加入书签，方便阅读』