到案发现场有一条70公分的沿湖步行沥青道沥青道的右边是草地左边也是草地左边的草地大约三米宽而后是一个45度的斜坡草地下面是湖边。湖边以沙石为主一列路灯位于左边草地在夜间也可以为湖边提供照明。
    梁袭实验了一下以他一米八左右的身高在沥青道步行时看不见湖边勉强能看见湖水的边缘。每一百米有一个混凝土台阶通向湖边湖边设立有警示标牌。
    小罗在下梁袭在上两人步行到了案发地点汇合。现场已经处理完毕不过还布置警戒线没有撤除一名巡警在附近负责看守警戒线估计很快就会收到撤离命令。
    小罗道：“诬陷者不可能比独眼更快到案发现场还和死者聊天点烟。即使使用消声器在安静的夜晚独眼在附近的情况下不可能没有察觉。”
    梁袭同意提出新的假设：“除非独眼不是去案发现场。”
    小罗看远处的一家路边咖啡摊道：“审讯录像差不多过来了喝杯咖啡？”
    ……
    散步！独眼龙回答审讯官时告诉审讯官昨天心情不好于是到肯德公园散步。他把手枪留在车内为什么留在车内？独眼龙回答他习惯不配枪轻松散步。问独眼散步路线独眼回答没有路线随意走走。
    沿湖边吗？或许是或许不是。
    有发现枪支被使用过吗？没有。
    关于你和蒙达的恩怨有描述错误吗？没有。
    你是什么时候知道蒙达死亡？今天你们找我的时候。
    昨晚几点回家？十二点左右到家。
    你妻子说你没马上回卧室而是在客厅喝了几杯威士忌？是的。
    为什么？心情不好吗？是的所以才去散步。
    梁袭和小罗坐在一边草地上看完审讯梁袭道：“很随意他一点都不担心完全是在搪塞。”
    小罗同意提出自己意见：“如果是谋杀为什么独眼心情会不好回家后一个人在客厅喝一杯？应该很高兴。”
    梁袭道：“我更奇怪是为什么独眼不说实话是不是不能说实话？如果昨天他到公园目的不是杀死蒙达那么必然是去做另外一件不可见人的事。”
    小罗接口：“诬陷者知道这个信息于是想办法利用了这一点。”
    梁袭道：“我们从诬陷角度去看本案诬陷者为什么要冒险用独眼的枪？诬陷者目的到底是为了杀死蒙达还是为了诬陷独眼？如果只是为了杀死蒙达没必画蛇添足添的不是一般的足。”
    小罗道：“也许也许不仅为了杀死蒙达也要栽赃独眼。”
    梁袭道：“从你的这个解释推理蒙达和独眼是一个阵营的人。他们的敌人杀死了蒙达栽赃了独眼瓦解了他们的阵营。”
    梁袭问：“假设就是独眼杀人呢？为什么你不相信独眼杀人？”
    小罗解释道：“因为独眼杀人手法太拙劣。他的手脚头路边捡到的树枝都能做为凶器为什么非要用自己的配枪去杀人？我再分析消声器搜查没有找到消声器独眼官方用枪没有配备消声器。带消声器说明独眼预谋杀人他脑子坏掉了？用自己的枪去预谋杀人？如果独眼是激情杀人？他怎么会带上一个消声器？”
    梁袭道：“我始终觉得诬陷成本太高风险太大存在很多不可控因素。诬陷的前提要将独眼单独约出来。还要让独眼将手枪留在车内。是谁有这么大魅力呢？为什么独眼不能告诉审讯官实情呢？”
    小罗问：“你认为？”
    梁袭道：“从犯罪行为和成本与利益来说我认为真相是独眼击杀了蒙达。”
    小罗有些激动：“我刚才问了好多问题怎么解释呢？独眼杀蒙达为什么要用自己的配枪呢？完全说不通。”
    梁袭道：“我更奇怪的是独眼杀人为什么还要请我来查案？”
    小罗双手挥舞：“所以我是对的。因为独眼是被诬陷的所以才请他信

『加入书签，方便阅读』