一张方桌，三位老师与碗碗相视而坐。

    论文一式三份，碗碗分别在他们面前各放了一份后入座。

    膝上的拳头握紧，周围静的听到细针落地的声音。

    渐渐的，黄色T恤被汗水打湿了，怎么办，好紧张！

    死一般寂静过后，由国际法老师率先打破沉默，;林碗碗。

    ;在。

    ;你跟袁老师很熟？

    ;……并不。

    碗碗没想到，自己琢磨了这句话的几十秒的时间，看在他们眼里里竟成了避嫌。

    一般而言，两个人如果真的不大相熟，第一时间是斩钉截铁的否定句，而不是犹豫几十秒深思熟虑的婉拒。

    一般在答辩这种严肃的场合，老师与学生的交流仅限在论文范围内的探讨，额外的问好，诸如一句平常不过的;你好，也不常见。

    有猫腻。这是除袁明源外，其他两位法学老师的共同认知。

    袁明源是谁，东大法学院院长，一位只记得优等生，视差生如病毒细菌的老师，这会儿，居然在跟学生打招呼哟，而且喊的是全名。

    尽管中间隔着袁明源，两位老师后背一弯，艰难的相视一眼，互相从对方眼中读出：你没听错，他就是喊的;林碗碗。

    袁院长唉，他喊得出来名字的学生，能是一般学生吗？

    所以匍一上来，大家都没打算手下留情。

    以袁明源为首，他掀起垂下的眼眸，托了托金丝边眼镜，;写得不错林碗碗同学，在碗碗以为他要说什么恭维话的时候，话锋陡然一转，;这真的是你写的？

    碗碗后脑勺蓦地流出一滴汗，双手因紧张扭成一团，不明白自己，紧张什么劲，;是啊，重复率只有1．6％。

    早有心理准备对方会为难，没想到像机关枪扫射，一枪接一枪，气都不让人喘。

    先是对论文原创度的怀疑，接着是一系列;超纲问题。

    当然，是不是真的超纲，碗碗大清楚。反正以她的专业水准回答不出来的，她都把它划入超纲范畴。

    《法治社会对当代中国的影响》是她的毕业论文课题。所以导师提问的问题，理所应当围绕法制社会的产生、框架、后续的影响展开。

    但袁明源却不是，他存了心要为难碗碗，问的三个问题与论文不沾边。虽同属于法制史，问题却大相径庭，南辕北辙。

    ——中西方法制思想的差异。

    ——论民主政治在法治社会中的价值与作用。

    ——法律关系的形成，与法律实施的监督机制。

    我！知！道！个！毛！线！

    这三个问题自袁明源嘴里丢出来后，碗碗有一分钟被炸得外焦里嫩，精神恍惚。她怀蹄自己出现幻听了，这几个问题，她怎么一个字不懂。

    她一实打实的学渣，能回答出来才怪。

    不知道啊啊啊啊，好想揪头发！

    眼下，碗碗陷入进退两难的境地。抬头是三位老师齐刷刷的和蔼的目光；低头，快要扭成麻花的双手……

    怎么办？

    直接说不知道？那会不会直接当掉，延毕啊……

    时间一秒一秒的流逝，碗碗紧张的咬着发白的下唇，终是一心向死决定坦白，;我&hell

『加入书签，方便阅读』