而由此造成了学习中国古代文化方面，不同的人有不同的理解，就好比一千个读者有一千个哈姆雷特一样。而这个说是中国文化博大精深，可是事实上很多并不是古人博大精深，而是你自己体会不同罢了。不同的人有不同的体会，可是他却认为是先辈教导他的。

    李元霸作为学习文科的人，其实他非常清楚古人并不是什么天才，他未必能知道你这个后人会能够体会到什么。事实上古人只是给了你一个启发，主要的都是你自己的体会，并非古人的教导。古人其实未必也就是你这个意思，可是你却误以为是古人告诉你的，这样得出了一个博大精深的想法。古代人也是人，哪怕孙武也是人，都不是神仙，不可能知道时代发展的变化。可是因为这些各种原因，造成了古代人的典籍太过于含糊了，很多时候都是要靠自己的体会，结果不同的人有不同的体会。其实是自己体会到的，完全是自己的功劳，可是却习惯于归功于古人。

    ;孙子兵法博大精深，可是却只有聪明的人才能体会到里面的含义。可是对于那些天赋差一些的人，却迷信与孙子兵法，那最后肯定是力所不及。我认为这个世界上不光要有关于谋略的书，关于战斗的书也是不可少的。这个战斗的书，是给那些天赋稍差的人阅读的。谋略，那固然是优秀，可是谋略也是要建立在实力的基础上。如果没有通过战争证明自己的实力，那最后任何谋略也都无法实行。决策和执行，缺一不可。

    战争论虽然没有所谓那么博大精深，可是事实上他却完全的几乎是手把手的告诉了你军队打仗应该如何，告诉了你如何一步步的打仗。可以说战争论主张用左脑，也就是负责学术的那个半边脑来进行打仗。而孙子兵法提倡用右脑来进行打仗，也就是艺术脑来进行打仗。学习孙子兵法的人更感性，而学习战争论的人更理性。中国的各种人情思维，还有各种用兵思维，往往都是偏向于感性的。比如说什么和将士同甘共苦，还有什么为士兵吸脓，这些其实也都是利用了感性来带兵。这种感性的带兵方法，对于将领的个人素质要求太高，完全是把胜负寄托于某个将领的能力上面。在这种情况，很容易造成大胜或者大败，往往不是大胜就是大败。

    ;如果是一个君主或者是宰相之类的重臣，那感性一些也反而是好事，因他们是负责管理将领的人，太过理性了反而不太合适。可是如果作为执行层的军官，那太过感性可未必是好事啊！往往不是大胜就是大败，很不稳定的。

    接着，李元霸给他们讲解了一下关于中低层军官应该具有的素质，说：;作为中低层军官，应该要理性来进行分析，而并非是指望能够通过一个谋略也就能够击败敌人，这个是不现实的。哪怕有一部分将领比较与冷静和理性，可是这个只是某个将领冷静和理性，并非是全体军官也都冷静和理性。我们把所有的希望都寄托于主将身上，那之后往往主将的能力对于战争的胜负有着绝对的影响。其实，作为军队，我认为不管是谁来指挥大军，那不敢说大胜，至少先求不失败。所以，每次作战之前，都应该进行冷静的推演，这样才不至于出现不是大胜就是大败的情况。

    ;推演？战斗还能够推演吗？不都是主将心里预估的吗？李靖问道。

    ;太子，战斗还能够推演的吗？李靖问道。

    这个李靖真的不敢想象，战斗过程居然还能够推演，这样简直是不敢想象的。如果战斗能够推演，那还是战斗吗？要找到古代人为什么说老将出马一个顶俩，其实也就是因为老将经历的战斗多，所以他能够预估的战斗经验非常丰富。所以他们能够有足够的战场判断力，能有足够的经验对于各种情况进行判断然后进行解决。而这个其实是根植于中国文明的人情关系的因素，在中国主张用人不疑，并且习惯于用人情来管理。而这样的模式之下，重视人与人之间的交

『加入书签，方便阅读』