法官曾经多次不无自豪的表示“本庭的判决从未被上级法院推翻过。”

    “我还是太嫩了！”爱德华喃喃自语“这份裁决看起来就像是专门为了对付上诉法院的审查而设计的。”

    “谢尔顿看来情况不妙啊”克里斯插嘴道“接下来怎么办？”

    按照最初的想法，爱德华们的策略很简单。

    第一，就是以毒树之果原则排除掉非法窃听搜车所带来的全部证据。

    其次，利用之前桑托和所罗门的承诺，让谢尔顿免于出庭作证，并且免于被起诉。

    第三，结合一二之后，谢尔顿大概率会被判无罪，而他本身是判决另外两名同伙，斯图尔特·科恩和伊恩·戴维斯的重要证人。如果他不作证的话，仅凭现有证据，政府方面是完全无法钉死这两人的。

    对于第三点，政府方面也非常清楚，所以桑托所罗门对谢尔顿的威胁就是“如果不作证就会被以藐视法庭罪重判。”

    藐视法庭罪也算是米国法庭特有的口袋罪了。

    在中国没有这个罪名，类似的只有妨碍司法罪，但一般而言只要不是当庭辱骂法官、殴打法警啥的基本不会被扣上这个帽子，就是扣上一般也不会重判，大不了驱逐出法庭，或者象征性关几天了事。

    但在欧美，尤其是米国那就不一样了。

    穿短裤、拖鞋应诉，将被驱逐出庭，可能被判藐视法庭。

    在法庭吸烟或嚼口香糖，可能被判藐视法庭。

    未经法官许可拍照录音，将被判藐视法庭。

    随意打断法官或律师发言，将被判藐视法庭。

    对法官撒谎或有挑衅性言论，将被判藐视法庭。

    拒不服从法庭命令，将被判藐视法庭。

    以上这些还算是轻的。

    究其原因还得看历史

    “藐视法庭”是一个普通法上的概念。

    英国亨利二世时期的法律，就设置了藐视法庭罪，主要针对拒不接受法庭传召或拒不执行法院令状者。

    那个时期，法院被视为“国王的法院”，藐视法院令状就相当于藐视国王权威，那量刑还能轻的了？

    最出名的一次藐视法庭案，发生在女王玛丽一世时期，法院向领主巴图发出一张传票，要求他回英格兰应诉。

    但巴图的管家不仅拦截了传票，还破口大骂，侮辱法院送达员。

    结果巴图老爷被扣上这个大帽子，其名下土地全被法院没收。

    米国独立后，全盘继受了英国关于藐视法庭罪的规定。

    进入18世纪，随着印刷术和出版业的兴起，英美两国都出现了针对新闻出版界的间接藐视法庭罪。

    按照相关法律，如果法官认为报纸或其他出版物上刊载的言论中伤司法、诽谤法官或者泄露正在审理案件的信息，就可以藐视法庭罪追责。

    所以，虽然是言论自由，但若是有人想收拾你，也是有法可依的。

    这便是司法特色。

    一切都是合法的。

    绝对没有非法行为。

    如果有非法行为发生，请参见桑托-所罗门-阿诺德构成的无坚不摧的三叉戟，任何质疑者都将在叉尖下被打得灰飞烟灭。

    而如果谢尔顿如果拒绝作证，那么按照相关判例，他很有可能得在牢里呆上好多年，并且会被司法警察好生“训诫”。

    相反，另外两人倒是可以因此获释。

    从收益上说其实也不是不行。

    但爱德华一开始就答应了，要让谢尔顿无罪释放，此刻他的执拗又起来了！说说520小说阅读_www.shuoshuo520.cc

『加入书签，方便阅读』