深山峻岭之中，只有一条细微的山路通行；

    参差延展的枝杈，透过日光在地上留下依稀的影子；

    不知道哪里开放了幽香的花儿，让过路的樵夫也深深喜爱，心神一荡——

    忍不住对着夕阳唱出他嘹亮狂放的歌曲！

    这份豪放潇洒的劲头让目睹此诗的读者无不心折！

    暗暗称奇！

    只是当他们再去看陈成的诗，两位作者同时截取了樵夫“山中放歌”的生活片段，不知是“英雄所见略同”呢，还是谁剽窃了对方的创意呢？

    “你这诗——”

    “你这诗——”陈成和梅英卫互相看着对方的作品，发愣片刻之后忍不住都笑着摇头起来。

    看样子，二人都曾撞见过满载而归，一路歌唱的樵夫，并被这种情景深深打动，这才会同时想到将其写入诗中吧……

    正所谓：

    日落西山红霞飞，

    樵夫砍柴把家回。

    路边的红花映彩霞，

    愉快的歌声满天飞！

    咪唆拉咪唆，

    拉唆咪夺来，

    愉快的歌声满天飞！嗨！

    陈成的脑海中回荡着军训时的洗脑旋律，好笑之余愈发对梅英卫的印象有大的改观。

    能这么写说明对方还真的不是那种两耳不闻窗外事，一心只作五绝诗的书呆子，和自己一样是个亲近自然的人……

    同样的题目，两人又写了相同的场景，两者高下的对比自然就更加令人热衷，一时间各人的观点不绝于耳。

    真论起诗来，那些不识字、看热闹的老乡们就不大能插得上嘴，他们只能对诗中描绘的情景哪个更符合他们自己的感受，发表自己的观点。而这两首诗情境相仿，支持者也就各有几位，呈现五五开的趋势。

    反而到了“懂行”的少年诗人们那里，观点就鲜明许多了。

    只不过他们的观点似乎都是倾向梅英卫的诗作得更佳：

    “同是歌声，陈姓少年虽‘声破重林’，可似乎大师兄的‘对日狂歌’，更见狂放潇洒，我认为这诗应该是大师兄作的更好！”梅英卫的“师弟”严达道。

    “我附议！”

    “我也附议！”

    见着梅英卫的那帮师弟们毫不避讳，纷纷为梅英卫的樵夫诗站台，陈成大感愤慨！

    这是什么逻辑！

    我们写的情景明明都一样，只不过他在“歌”前面加了一个“狂”字，结果就比我的诗更好了？

    你们这观点也太肤浅了吧？

    那我把最后一句改成“狂歌破烟树”，是不是就是我的诗更好了？

    陈成的质疑也让五绝派的师弟们不好辩驳，可还是坚称：

    大师兄的诗写得比你的更触及人心，更具有冲击力！

    耍无赖的方式自然令陈成无法接受，严重抗议！

    这时候，“扶摇九万里”站出来发表自己的看法：

    真论“巧妙”的话，的确是陈成稍逊一筹！

    “五绝派”与陈成大打嘴炮的时候，“七绝派”的始安七少等人表现得都有些克制，一方面巴不得陈成被吊打，众人就不用去跑那三千六百九十六丈；另一方面却又不希望“五绝派”的人小人得志。

    可李鸿阔现在站出来公然帮腔“五绝派”，还是让七少们有些意外。

    “我们现在看他的诗——”李鸿阔指着陈成道：

    朝穿半岭云——这写的是樵夫。

    暮踏斜阳路——这写的，还是樵夫。

    不觉负薪劳——视角仍然是樵夫，甚至还知道了樵夫心中的感觉。

    正常来说，子非樵夫，岂知樵夫累不累？

  

『加入书签，方便阅读』