派出卫队，强行将磨房拆了。

    倔犟的磨坊主向法院提起了诉讼。让人惊讶的是，法院居然判皇帝败诉。并判决皇帝在原地按原貌重建这座磨坊，并赔偿磨坊主的经济损失。皇帝服从地执行了法院的判决，重建了这座磨坊。

    数十年后，威廉一世与磨坊主都相继去世。磨坊主的儿子因经营不善而濒临破产。他写信给当时的皇帝威廉二世，自愿将磨坊出卖给他。威廉二世接到这封信后，感慨万千。他认为磨坊之事关系到国家的司法独立和审判公正的形象。它是一座丰碑，成为德国司法独立和裁判公正的象征，应当永远保留。便亲笔回信，劝其保留这座磨坊，以传子孙。并赠给了他6000马克，以偿还其所欠债务。小磨坊主收到回信后，十分感动。决定不再出售这座磨坊，以铭记这段往事。

    这一故事最早的中文版本，是杨昌济先生写于1914年的日记，后来经引用、传播，越传越广，最后被越来越多的人当成了西方法制史上的一个范例。很多人讲这个故事，是想强调西方社会源远流长的司法独立与产权保护的传统。

    穿越之前雅尼克也以为这是真实发生的事，直到他向皇室总管打听之后才发现“德国皇帝与磨坊主”其实是一个子虚乌有的故事。在德国历史上，并没有发生过皇帝因为强拆磨坊而被人告上法庭的事情。

    故事的原型应该是18世纪末出现的一则关于普鲁士国王腓特烈二世的传说：

    腓特烈二世在波茨坦建造了一座无忧宫，但行宫外面有一个风力磨坊，嘎吱嘎吱的风车响声影响了国王的休息，所以腓特烈二世命人将磨坊买下来，却遭到磨坊主拒绝，腓特烈二世便威胁磨坊主：“你知道我能够动用国王的权力征用这座磨坊，一文钱都不用出。”磨坊主说：“陛下权高势重，但柏林尚有上诉法院在。”腓特烈二世对这个回答很满意，大度地放过了磨坊主，不再坚持征用他的磨坊。

    请注意，这也是一个传说，并不是真实的历史。这个传说也透露了一条信息：普鲁士国王是有权无偿征用磨坊的，只不过腓特烈二世很大度，没有这么做而已；而且，这里也没有磨坊主状告国王的情节。想用这个传说论证西方悠久的司法独立与产权保护传统，恐怕有些勉强。

    杨昌济先生在讲述这个以讹传讹的异邦故事时，还煞有介事的感慨说。“西人之尊重法则不屈于权势有若此者，乃东洋人之所未梦见也。”

    如果这位杨先生对华夏历史深有研究，就会发现华夏宋代也有过类似的故事。

    第一个故事：北宋开封城内的皇城，前身为节度使的治所，比较狭窄，所以皇帝一直想将皇城扩建得更宽阔一些。雍熙二年（985年）九月十七日，皇城内楚王宫失火，让宋太宗下了决心“欲广宫城”，还让人测绘了图纸。按照图纸规划，需要拆迁不少平民的住宅，主持工程的官员去找拆迁范围内的居民征询意见，结果“居民多不欲徙”，宋太宗不敢强拆，只好作罢。

    第二个故事：宋哲宗绍圣年间，向太后的娘家向氏想在自家祖坟附近修建一间慈云寺。户部尚书蔡京欲巴结皇亲，便圈了一大块地献给向氏，并下令“四邻田庐”赶快拆迁。被拆迁的人家不服，到开封府起诉蔡京。开封府法官范正平作出判决：“所拓皆民业，不可夺。”换成现在的说法，即申明居民的的财产权受法律保护，不可侵夺。不过，被拆迁户对范正平的判决还是觉得不满意，“又挝鼓上诉”，告到登闻鼓院。最后，登闻鼓院惩罚了侵犯平民财产权的蔡京，“京坐罚金二十斤”。

    第一个故事记录在《宋会要辑稿》和《宋史·地理志》，第二个故事记录在《宋史·范正平传》里，可比杨先生那子虚乌有的故事考究的多。

    不管怎么说，上千公里的高速公路、铁路在不断地修建着，同时也拉动着

『加入书签，方便阅读』