“己所不欲，勿施于人？哼，非常特殊的观点”只见霍林沃斯女士收起了刚才不在乎的神态快速做着笔记。

    这短短的几个词语，排列在一起后便巧妙的避开了西方逻辑中的陷阱，没有讲绝对的事物，只是空谈理念，却又让他人信服，从任何角度都无法反驳。

    听声闻意。犹太人曾经受过的痛苦，无疑是人类历史上最为可悲的遭遇。但这样的经历有过一次就好，请不要以任何理由施加到别人身上。

    曾经的受害者成为了现如今的施暴者，再次上演着可怕而又残忍的悲剧。这是否说明，人类从都不会从历史中汲取教训。

    “在以往的过去，无论是阿拉伯帝国时期还是奥斯曼帝国时期，生活在这片土地上的人民都从未歧视过犹太民族，而且每次欧洲爆发，多少是阿拉伯裔犹太人，即是阿拉伯人，又是犹太人，国际社会怎么能阿以两个民族描述为天性上对立的敌人呢？犹太人是大屠杀的受害人，难道我们是德国人的刽子手吗！”

    西方的一些知识分子，为了彰显自己的博学，非常喜欢对某种事物进行过度的解读。这种唯心不客观的解读，进而对某种事物产生了妖魔化的认知。

    乌曼语重心长的告诉眼前的这位记者，不要带入以往的惯性思维。也就是说将来报道出现了偏差，你是要负历史责任的！

    “以受害者的姿态去迫害他人，克莱尔女士你不觉得这是一件非常可悲的事情吗！”

    乌曼深知西方大众那独特的口味，喜欢搞什么伪善，搞什么作秀主义。

    一位女性战地记者，不远万里来到巴勒斯坦报道战场局势。你说推动她的力量是什么，无非是西方大众喜欢在残酷的战场上扮演仲裁者，扮演审判他人的法官。或者置身事外伪装成圣母，享受道德上的优越感，自诩为文明社会的道德观。

    那种能令西方大众沉迷于自己世界的虚幻感觉！

    “少尉，你所说的事情，我想并不属实。截止到目前，我还没有看到过迫害巴勒斯坦人民的报道，你应该知道与大屠杀相比这场战争所带来的问题都还在可以控制的范围之内。”霍林沃斯女士并不同乌曼的一些观点，起码不赞成巴勒斯坦人民受到迫害的事情。

    还好，面对政治正确的西方记者，乌曼准备了一套素质三连击。

    “女士，即然你不承认有这些事件。那么我请问你，不同国家的人有三六九等之分吗！如果有，我再次，巴勒斯坦人民算不算是人！如果没有，那么认为以色列的做法对吗！如果你认为”

    “他们的做法不对！我认为不对。我经历过犹太复国主义者策划过的恐怖袭击案件，我有很多要好朋友死在了耶路撒冷，被掩埋在大卫王酒店（犹太极端组织，伊尔贡使用炸弹卡车袭击英官入住的酒店）的废墟下面，甚至包括我的爱人。”说罢，霍林沃斯女士低下了头，拇指颤抖的夹动香烟，放下嘴边猛的吸了一口。

    “抱歉女士！让你想起了悲伤的事情了。”乌曼走上前躲过了霍林沃斯手中的香烟，摁在桌子上掐灭后，向她递过了一支带有烟嘴的香烟，说道“从以色列军人身上缴获的，带有过滤嘴的正宗美国香烟”。

    “谢谢你，让我们继续吧。我想问的是关于你的私事”霍林沃斯女士收起了乌曼递给她的香烟，放到衣兜里后，继续寻问道。

    “请问你的婚姻状态如何，伊斯梅尔·希利纳上校告诉我，你是位大部族的谢赫，地位大概相当于英国的男爵一级”。

    乌曼掐指一算，按照西方逻辑学的流程，科学，民主后，就是要开始对个人道德进行攻击了。直接在舆论上否认掉个人存在的意义。

    乌曼猜测这可能提问的问题，难道是人身攻击，莫非还是西方原汁原味的那一套，熟悉的配方熟悉的味道。

『加入书签，方便阅读』